Commentaires
Anonymous
1) J'ai utilisé les services de Susan Petro à peu près en même temps que l'affiche précédente et j'ai eu exactement l'expérience opposée. Vers cette époque, j'ai utilisé les services de 3 autres avocats et Mme Petro a fourni le meilleur service - et son taux était beaucoup plus faible que celui des deux autres avocats.
2) Oui - parfois, Mme Petro m'a dit des choses que je ne voulais pas entendre (la réalité est souvent difficile à accepter pour un client au milieu d'une bataille juridique complexe comme je l'étais). À plusieurs reprises, j'ai voulu que Mme Petro fasse plus et fasse disparaître tous mes problèmes...Mais les avocats invincibles n'apparaissent que dans les films, et je devais me contenter de la réalité. Finalement, j'ai gagné mon dossier, mais bien sûr j'aurais aimé gagner plus d'argent. (Merci Mme Petro !). Quoi qu'il en soit, Mme Petro s'est alors présentée dans les journaux locaux comme l'un des seuls avocats locaux à offrir des tarifs plus bas aux clients désireux d'"être votre propre avocat" et de faire la plupart ou la totalité de leur travail juridique avec ses conseils.
3) Si un client est vraiment à court de fonds, comme je l'étais à l'époque, faire son propre travail juridique (y compris la recherche) peut lui faire économiser beaucoup d'argent. Pourtant, il semble que l'affiche précédente ait payé Mme Petro pour faire le travail et qu'elle ait été contrariée de devoir la payer pour le travail qu'elle aurait dû faire. 4) Nous sommes en 2017...près de 6 ans après la publication précédente de poster bea s. (on dirait un faux nom) et je remarque trois choses : d'abord, au cours des six dernières années environ, cette affiche n'a publié qu'une seule critique; deuxièmement, cette affiche a utilisé un faux nom et peu ou pas de détails, de sorte que Mme Petro n'aurait probablement pas pu répondre ou savoir comment répondre à cet examen; troisièmement, j'ai vérifié sur le site Web de la barre d'état de l'AC si l'affirmation de "bea s" a été justifiée par une enquête du barreau de l'État, comme l'indique son billet, et pourtant je vois que Mme Petro reste une avocate active EN BONNE POSITION.
4) De plus, Mme Petro a un bureau dans un endroit pratique du centre-ville. En plus du bon sens, je sais que Mme Petro a une expérience réelle en droit des affaires, en droit des locataires, et dans d'autres domaines, et il semble que d'autres personnes le savent aussi puisqu'elle a un bureau dans cette même région depuis de nombreuses années. Techniquement, je pense qu'elle a déplacé le bureau d'où il était, mais je connais d'autres avocats à prix beaucoup plus élevé qui ont aussi déménagé : la différence, c' est qu' elle transmet ces économies à ses clients.
En résumé, si je me souviens bien, Mme Petro m'a accusé pour la moitié de ce qu'un autre avocat moins expérimenté m'a demandé de travailler dans le même domaine. Mme Petro a parfois utilisé la "méthode socratique" pour me pousser à penser (ce qui était parfois douloureux et bouleversant), mais c'est l'une des avocates les plus généreuses et les plus justes que j'aie jamais rencontrées.
Bien qu'elle n'ait pas fait tout le travail sur l'affaire, cela faisait partie de notre compréhension depuis le début. De plus, parfois, elle a proposé de faire plus de travail sur l'affaire, mais à notre connaissance, j'aurais dû lui payer un supplément pour cela - et elle l'aurait mérité - parce que le travail juridique est difficile et prend beaucoup de temps. J'ai fait beaucoup de travail moi-même, mais j'ai gagné mon dossier et je suis reconnaissant de l'aide de Mme Petro. Ce n'est pas un "bea". s", c'est la vérité, Ruth !
Anonymous
j'aimerais ne pas choisir de vedettes, d'autres avocats nous ont dit récemment que notre expérience était peut-être mûre pour une audience au Barreau d'État, qu'elle n'est pas trop intelligente, qu'elle ne semble pas compétente en droit, qu'elle refuse d'admettre qu'elle ne sait pas quelque chose qui est bien pire que d'être inepte et que nous savons maintenant que c'est un problème de mauvaise pratique commun avec les avocats, qu'elle a utilisé tout notre argent pour mener ses recherches et se mettre au point elle n'a que "$xx" , elle va tout prendre et vous abandonner et ne pas vous aider un peu dans le processus, elle a certainement échoué à répondre à nos principales raisons de demander un avocat, sa communication est toujours floue et quand il est évident qu'elle ne connaît pas de réponse à notre question, elle refuse de donner une réponse directe qui est furieuse, elle est avide d'argent et pas aussi utile qu'elle voudrait vous le croire, il y a de nombreux avocats f, évitez celui-ci à moins que vous n'ayez de l'argent réservé aux comptes de retraite de susan.
