Bar Association of San Francisco

Anonymous

Ik werd doorverwezen naar een voortreffelijke advocaat, de heer Nelson Meeks:
yelp.com/biz/nelson-meek...
via deze prachtige en genereuze service.  De individuen van de Bar Association of San Francisco zijn ongelooflijk behulpzaam en geduldig.  Ze hebben duizenden individuen geholpen en blijven helpen op jaarbasis en verdienen het publiek echt de dankbaarheid voor wat ze doen.  De raadsman Meeks was op het punt gezet en liet me precies weten wat de wet was en wat niet.  Dankzij de balie van San Francisco en de heer Meeks heb ik nu een heel duidelijk inzicht in wat er moet gebeuren als ik de partijen verantwoordelijk wil houden voor wat ze hebben gedaan.  Bedankt iedereen bij de Bar Association of San Francisco. Ongelooflijk dankbaar voor alles wat je voor me hebt gedaan.

Anonymous

Dankzij de advocaten die hun tijd op elke tweede en vierde zaterdag of de maand in SF vrijwilligerswerk doen, kreeg ik de beste 15 minuten juridisch advies die me hielpen mijn zaak voor te bereiden en te winnen bij de rechtbank voor kleine claims.  Om uw wachttijd in de rij te minimaliseren, arriveer minstens 30 minuten voordat de kliniek wordt geopend om vroeg gezien te worden door een van de rechtenstudenten, die uw zaak begeleid heeft, voordat hij een relevante advocaat krijgt toegewezen om gevolg te geven aan advies over uw kwestie.  Er zijn nog andere sociale diensten die gratis ter beschikking staan om uit te checken.  

Parking is moeilijk op straat, maar openbaar vervoer is gemakkelijk toegankelijk.  Vertaaldiensten in het Spaans, Chinees en andere talen zijn beschikbaar afhankelijk van de beschikbaarheid van de vrijwilligers.

Anonymous

Ik heb contact opgenomen met de orde van advocaten van San Francisco, zodat ik contact kon opnemen met een advocaat, om hen uit te leggen wat ik heb over arbeidsrecht, verwijzingen, het risico om niet-beursgenoteerde referenties voor informatie op te vragen, en hoe het zich allemaal verhoudt tot academici, omdat ik me momenteel in een zeer moeilijke situatie bevond, en niet van mijzelf.  Al deze communicatie kon en zou elektronisch zijn geweest zonder doorreis.

De persoon aan de andere kant van de telefoon bij de Bar Association van San Francisco was een grof, rude individu, die, na me af te snijden terwijl ik hun vragen een of twee keer beantwoordde, werd verteld om "gewoon op te hangen" van de achtergrond, nu de druppelende 5 minuten opstonden, en gaf me twee telefoonnummers voor andere balie die: hebben niet geholpen.  Dank u, meneer.  Nadat ik met je had gesproken, betwijfel ik of ik het niet meer kon houden van Nobelprijsvraag dan ik nu, en ik ben ook geen fan van SoCal.

Het punt waar de functionaris problemen mee had was dit:
Ik ben momenteel in een unieke positie omdat ik werknemer ben geweest, die een student werd aan een universiteit (#1), die onlangs zowel student als werknemer werd terwijl ik probeerde te beëindigen een graduaatprogramma.  Toen ik als werknemer inging, verstrekte ik een lijst van beroeps/karakterverwijzingen; Maar ofwel voor of ter voorbereiding op het academisch programma (buiten de expertise van de advocaat die het meest waarschijnlijk is) werd een extra referentie gevraagd van een vorige adviseur van mij (Universiteit nr. 2) die me enorm onaangenaam vond en me waarschijnlijk heeft voorgesteld als een grove en schadelijke abstractie van wat ik ben (ik heb een geestesziekte die het juiste regime volgt en ik ben in overeenstemming met mijn dokter).  Toen ik lid werd van de Universiteit #2, voor en tijdens de begeleiding/maligniteit van mijn vorige adviseur (hij vond me ECHT niet leuk en ik weet niet waarom), werd de ziekte verzwakt en kreeg ik een aantal doorbraakproblemen als gevolg van verkeerde diagnoses en het voorschrijven van oneigenlijke, verergerende farmacologie.  Universiteit nr. 2 heeft op geen enkel moment onderdak geboden onder sectie 504 van de Rehabilitation Act van 1973. Al deze informatie werd door de adviseur bij #2 buiten zijn context gebruikt als referentie voor de werkgelegenheid voor Universiteit nr. 1. Het heeft me gevolgd door werk, als student, en heeft tot nu toe mijn academische succes tenietgedaan, aangezien ik twee jaar geleden van de ene adviseur naar de andere ben overgestapt.  Mijn geplande vragen waren eenvoudig: welke beperkingen er bestaan ten aanzien van wat wettelijk kan worden gevraagd van een niet-beursgenoteerde verwijzing, welke mogelijkheid bestaat er om misbruik en misleiding om persoonlijke redenen te voorkomen dat mensen zich in dienst stellen (ik ben al zes maanden op de zwarte lijst gezet door een baan na de universiteit te krijgen #2); tijdens de recessie gedurende twee jaar , van de toelating tot een graduaatprogramma , en met een onduidelijke verwijzing naar wat de maligne adviseur waarschijnlijk gezegd zou hebben .  Zwarte aanbieding en laster zijn sterke woorden, maar goed en waarschijnlijk waar.  Tot slot wilde ik weten wat er zou kunnen worden gedaan om de overdracht van informatie van een werkgever in een lab, die ook academisch is, aan een andere academicus (m.a.w. mijn tweede baas na de eerste mislukte ambtstermijn) uit te leggen, wat me sindsdien problemen heeft opgeleverd.

Dat was het.  Dat was alles waarvoor ik de referentie nodig had.  Het is eigenlijk een ongecompliceerd verzoek zolang iemands vermogen om te spreken niet wordt belemmerd of een zorgvuldige lezing wordt uitgevoerd.

Als ik deze uitgroei van de California Bar Association kan schatten lager, en ik zou.  Dit was de minst professionele behandeling die ik ooit heb ervaren. het was meer zoals wat ik me een slechte speed-dating voorstelde.

Anonymous

Mijn vriend nam deel aan een bindende geschillenbeslechting — en ik was er bij om hem te steunen.  Ik raad u aan om naar de rechter te gaan (niet naar de BASF) als u een vordering hebt.  Dit is een groep advocaten die altijd de advocaten zullen bijstaan.  

We hadden een arbitrage door het panel van drie personen — de niet-juristen scheidsman was nutteloos.  Telkens als er een rechtsgeschil was, wendde hij zich tot de hoofdaanklager voor bevestiging van de wet — en de hoofdarbiter zou de advocaat bijstaan, zelfs dachten dat we de jurisprudentie hadden om de wet te ondersteunen.  In godsnaam, we hadden een procureur-cliënt geschillenadvocaat-expert onze zaak voorbereid.

Schending van fiduciaire taken — aan het begin van de hele dag arbitrage zei de leidende arbiter, uit de hand, dat we geen oplossing bieden voor schendingen van fiduciaire taken — ongeacht hoe belachelijk.  Als we van mening zijn dat we zulke overtredingen hebben begaan, moeten we een klacht indienen bij de CA bar association.  

Voorbeelden van inbreuken — de aanklager dreigde mijn vriend voor vergoeding aan te klagen zonder advies te geven over de arbitrageoptie, de aanklager weigerde mijn vriend zijn volledige dossier te verstrekken (we hebben dit tijdens de arbitrage bewezen) en kreeg geen enkele oplossing.  De advocaat van mijn vriend weigerde verder te gaan met zijn zaak terwijl hij zocht naar een andere advocaat om hem te vertegenwoordigen — hij bracht de zaak van mijn vriend volledig in gevaar, tenzij mijn vriend de te hoge kosten vooraf betaalde.  Geen hulp verleend.

Mishandeling — u kunt in dit forum geen opluchting voor wanpraktijken krijgen.  We vroegen niet om enige compensatie voor de mishandeling — alleen dat ze hem niet verantwoordelijk houden voor de kosten die gemaakt worden bij het plegen van wanpraktijken.  Ons verzoek werd afgewezen.  

Fee agreement — we hebben geen vergoedingsovereenkomst getekend — maar de arbiters hebben de advocaat die de uurvergoeding in rekening bracht gefactureerd dan degene die in een e-mail werd geciteerd.

Ongepaste interactie met de advocaat — de advocaat werd met de hoofdarbiter naar de vergaderzaal gestuurd — hadden onaangename gesprekken met de scheidsrechters — we waren er. aan het begin van de arbitrage , nadat beide ten minste 15 minuten samen met gesloten deuren hadden doorgebracht .  Aan het eind, toen we werden uitgeput, hoorde ik dat ze bij elkaar waren terwijl we vertrokken — meer ongecontroleerde gesprekken voordat de uitspraak werd uitgevaardigd.

De advocaat gebruikte 100% van de blokfacturering in hun facturen, elastische zinnen gedurende en meer dan 80% hoge incrementele facturering — Geen verlichting.

Er was één kleine aanpassing voor punitieve facturering van ongeveer $2.000.  Dus mijn vriend gaf de overhand — maar toch gaven de arbiters hem niet eens de arbitragevergoeding.  Deze jongens zijn volledig bevooroordeeld.  Ze zijn er om hun advocaten te beschermen.

Gelukkig ging mijn vriend achter de advocaat voor mishandeling in de rechtbank aan — en krijgt hij meer schikking dan hij vroeg in de arbitrage.

Je kunt deze route proberen — maar je kunt nooit akkoord gaan met bindende arbitrage.  Misschien krijg je een meer onpartijdig panel dan mijn vriend kreeg — maar laat je optie altijd open (doe geen bindende arbitrage!) om de kosten voor de rechtbank aan te vechten.

btw — de vereniging raakt het statistische gegeven dat 70% van de deelnemers tevreden is met het proces.  Vergeet niet — de winnaars in arbitrage zijn al 50%.  Waar de andere 20% vandaan komt, moet degene zijn die het onderzoek niet heeft afgerond nadat de arbitrage was afgerond.

Anonymous

Voortdurend onderwijs, gericht op arbitrage, onderwezen door Ron Kelly. Geweldige professionele faciliteit, uitstekende service, waarde, voor permanente educatie, geweldige instructeur, hou van de locatie. Dicht bij BART.

Anonymous

De details over wat er gebeurd is, zijn hieronder, maar ik wil laten zien wat deze groep dubbelzinnige en eerlijk gezegd onvolgroeide slanke mensen op FB deden als reactie op een minder gunstig bericht van mij op hun pagina.  Het is bizar!

Hier is wat ze op hun pagina zetten en me vervolgens blokkeerden om op hun pagina te plaatsen:
San Francisco Lawyer Reference and Information Service schreef: "Ms Calvert - Het spijt me zo te horen dat u zo'n ongelukkige ervaring hebt gehad. Kwesties in verband met medische wanpraktijken zijn uiterst moeilijk te plaatsen, maar ik hoop dat u direct contact zult opnemen met onze dienst op (415) 989-1616. Dat is onze directe inlaatlijn in plaats van de receptie aan de voorzijde. Bel ons vandaag op (415) 989-1616."  FYI, ik heb dit nummer de hele tijd gebeld.  Pure B.S.  Nogmaals, weerhield me ervan te reageren.  

Dit is de PM die ze me hebben gestuurd:
Als je iemand zou willen die over je documenten kijkt in plaats van een verwijzing naar een advocaat, raad ik je aan om zaterdag 30 augustus om 16.01 uur de gratis juridische adviseur en verwijzingskliniek bij te wonen op McKinnon Avenue om 12.00 uur. U kunt rechtstreeks met een advocaat spreken voor 15 minuten gratis juridisch advies. Breng je documenten mee zodat de advocaat ze kan beoordelen. Als je geïnteresseerd bent in bemiddeling voor je claim, kun je contact opnemen met onze afdeling Alternatieve geschillenbeslechting op (415) 782-8905 om te zien of dat een optie is. Helaas kunnen we niet elke keer een verwijzing maken. We vertegenwoordigen niet alle advocaten van San Francisco. Als het Juridisch Advies en de Verwijzing Klinisch niet een optie voor u is dan adviseer ik u proberen contacterend advocaten op uw. Het spijt me zo dat we u niet konden helpen met uw zaak.      Ik kon niet reageren.  Je kunt zien dat het ene niets met het andere te maken heeft.

Deze jongens zijn advocaten!!  Ik denk dat alle slanke juristergrappen waar zijn.

Ik had alleen maar problemen sinds de dag dat ik op zoek ging naar hulp van BASF, hun verwijzingsdienst.  Ik zocht gewoon iemand om een mishandeling te bekijken, een die moest worden opgelost door middel van arbitrage, en een mening te geven over de geldigheid van mijn zaak.  Ik kreeg een bericht (helaas was ik niet thuis toen ze belde) dat ze geen advocaat konden vinden die mijn zaak kon afhandelen.  En ik citeer: "Het betekende dat ik geen goede zaak had, maar dat niemand nu de tijd had".  Ten eerste wilde ik niet dat een advocaat betrokken was bij mijn zaak en ten tweede, dat is precies wat ik wilde weten, is het een goed geval.  Dus ik bel terug en man of man die ik NOOIT ontmoet zo'n poortwachter.  Met dit soort mensen praten is ellendig genoeg, maar ze heeft een sterk accent en ik moest haar meerdere keren herhalen.  Bovendien begreep ze niet wat ik nodig had.  Dus sommige heen en weer roekten door.  Een persoon genaamd Myra belde en ze zei dat ze de advocaten van de mishandelaars zou vragen of ze bereid zouden zijn de zaak te bekijken en me een snel ja of nee te geven.  Myra belde me terug, over een uur of zo, om me te vertellen dat ze dat allemaal niet zeiden.  Later werd bevestigd dat ze nooit iemand heeft gevraagd mijn zaak opnieuw te bekijken.

Ook merk ik dat de 5 sterrenoverzichten afkomstig zijn van mensen die geïnteresseerd zijn in het programma, niet van mensen die probeerden het programma te gebruiken.

Anonymous

Terwijl ik liever de Californische Bar weersta die elk jaar een paar honderd dollar van me neemt, simpelweg dat ik mijn werk legaal kan doen, is BASF een andere kwestie die volledig is.

Het is een geweldige collegiale vereniging van lokale advocaten. Het biedt grote middelen, zoals toegang tot slechte praktijken, invaliditeit en ziektekostenverzekering; voortgezette opleiding; gedisconteerde publicaties en lidmaatschap van gym , yada yada .  Ze hebben ook een fantastisch programma om bedrijven en bedrijven aan te moedigen om minderheidsadvocaten in te huren.

Het beste van alles, is het lidmaatschap van BASF volledig vrijwillig, en voor al deze grote voordelen (niets van wat de California Bar verstrekt) brengt BASF echt niet veel voor het lidmaatschap in rekening.

Bovendien - voor u niet-juristen daarbuiten, zoals reeds werd opgemerkt, zal BASF u haak u met een advocaat als u er één nodig hebt.

Samengevat:  California Bar - niet zo veel; BASF - yessssssssssssssssssssssss!

Anonymous

Ik kwam hier voor een seminar van de hele dag en de plaats doet het werk. Er is een grote ruimte in een klaslokaalstijl met rijen tafels en stoelen. De kamer biedt wi-fi aan, maar dat deed niets voor mij, omdat ik geen laptop had. Niets moois of gedenkwaardig, maar ik geloof dat het een multifunctionele ruimte is, dus ik ben er zeker van dat het voor andere doeleinden kan worden gebruikt.

Anonymous

De verwijzing van de advocaat is volstrekt nutteloos

Anonymous

De orde van advocaten in San Francisco heeft het vrijwilligersprogramma voor juridische diensten (VLSP), dat vrijwilligers de mogelijkheid biedt om met echte klanten te werken.  Sommige van deze vrijwilligerskansen zijn bedoeld voor advocaten die ervaring hebben op hun respectieve vakgebieden, maar andere bieden gratis opleiding, met inbegrip van CLE-eenheden.  

Ik heb al twee trainingen gevolgd via VLSP — de ene was de FLASH-training (Family Law Assisted Self-Help Project) voor het oplossen van problemen, en de andere was een inleiding op de wet van verhuurder.  De trainingen waren zeer uitgebreid en bevatten handboeken, en de personeelsleden waren zeer vriendelijk en ondersteunend.

U wordt verwacht dat u binnen een bepaald tijdsbestek vrijwilliger wordt voor een bepaald aantal projecten met echte klanten, en u hebt malpraktijkdekking via VLSP voor uw gevallen.  Het is een geweldig programma, of je nu een pas toegelaten advocaat bent of een ervaren veteraan op een bepaald gebied die je kennis wil diversifiëren. en het is een win-win voor iedereen, als je gratis training krijgt, CLE en echte ervaring die mensen met een laag inkomen helpt.

Anonymous

Ik had een zeer moeilijke zaak tegen een zeer machtige tegenstander en ik had al mijn professionele en persoonlijke contacten voor juristen uitgeput om alleen maar te laten weigeren mijn zaak te behandelen.  Ik werd gefrustreerd, maar weigerde op te geven toen ik de Bar Association of San Francisco contacteerde voor de advocatenverwijzingsdienst.  Ik hoefde nauwelijks te wachten voordat ik direct verbonden was met een medewerker aan de telefoon.  Ik legde met nadruk uit dat ik een advocaat nodig had die stoer was en niet bang was voor een uitdaging.  De orde van advocaten van San Francisco had niet alleen een verwijzing voor mij binnen een paar minuten, maar ze hadden zelfs een afspraak voor mij gemaakt met een advocaat de volgende dag.  Deze verwijzing bracht me naar de beste advocaat die ik had kunnen vragen en ik kon vechten voor mijn rechten.  Ik beveel deze service van harte aan.  Als je niet de advocaat krijgt die je voor het eerst zoekt, probeer het dan opnieuw, want deze jongens hebben echte diamanten in hun Rolodex.

Anonymous

Heb je ooit een advocaat nodig? De meeste mensen denken er pas over na als ze... je kunt deze jongens bellen en voor $25 krijgen ze je een half uur lang een goede consultatie . Als je geen geld hebt, kun je een verlaagd tarief krijgen voor verdere adviseurs, of je kunt in aanmerking komen voor gratis diensten van een vrijwilliger advocaat!

Anonymous

Ik ging vandaag naar de kliniek op de UC Hastings School of Law. Ik nam de Geary-bus en moest een paar straten door de Tenderloin lopen, wat grof en afstotend was.  Toen ik er om 10:15 kwam, was er een rij mensen die half in het blok op de kliniek wachtte.  Ik dacht: "Oh, shit, dit wordt een enorme tijdverspilling, ik kom misschien niet binnen, etc." Maar ik was zo verkeerd.  Ze opende de deuren direct om 10:30 uur, zetten iedereen snel in een grote auditoriumkamer, gaven pakketten en getallen uit, legden het systeem uit en gingen naar de zaken.  De advocaat met wie ik sprak was vriendelijk, grappig, wijs, ervaren en gaf me geweldig advies.  Ik was om 11.30 uur uit en al mijn juridische stress was geregeld!  Voor gratis!  Kon niet beter zijn en kudos aan de SF Bar Association voor een grote openbare dienst.

Anonymous

Ik had een HORRIBLE bed bug-besmetting in het hotel waar ik woon. Op zaterdag 29 januari 2011 om 1 uur kreeg ik een vlieger, bij het ACCESS CENTER, voor de Hunter Point Free Legal Clinic. Ik kwam vlak na de open inschrijving aan. Ik was erg verbaasd om te zien hoeveel mensen er al voor me waren aangekomen. De gratis rechtspolitie werd in de sportzaal van een baptistische kerk gehouden. Ik moest een aantal formulieren invullen voordat een van de Intake Counsellers mijn nummer vroeg om te worden geïnterviewd. Ik wachtte pas ongeveer 20/25 minuten tot mijn nummer was gebeld.  De inlaatadviseur heeft mijn formulieren & beoordeeld; nam nota van mijn probleem van de besmetting met een insect in mijn bed . Hij vroeg me weer terug naar mijn stoel en wacht tot een advocaat, die gespecialiseerd is in Tenant/Landlord Law, mijn probleem kon heroverwegen. Ik moest nog 15/20 minuten wachten. Toen ik werd geroepen, had ik het geluk dat TWO (2) advocaten mijn zorgen nakijken & verzoek om rechtsbijstand. Eén persoon was een gevestigde huisbaas/huurder advocaat & zijn medewerker was een pas afgestudeerde of binnenkort afgestudeerde advocaat . Ze verwezen me naar de orde van advocaten in San Francisco en ik kreeg toen een ontmoeting met de advocatenkantoren van Oddie &. Lynn. Ik werd gevraagd een consultatievergoeding van 35,00 dollar te betalen voor een juridische consultatie van 1/2 uur. Ik kwam vroeg aan & Ik heb de inlaatformulieren ingevuld. Ik was ongelooflijk onder de indruk van de heer Oddie en de heer Lynn, de belangrijkste partners in dit advocatenkantoor,  beide hebben aan deze vergadering deelgenomen; en de vergadering  Het duurde bijna een uur!!!! Ze luisterden aandachtig naar me en bekeken de enorme hoeveelheid papierwerk en stempel; documentatie die ik bij me had meegenomen. Ik was zeker NIET zo georganiseerd als ik had gewild. De heer Lynn moest geduldig een stuk documentatie doorzoeken. Na een zorgvuldige juridische analyse van mijn probleem, werd besloten dat de beste manier om actie te ondernemen was door het SF Small Claims Court& te gaan; om een verzoekschrift te registreren bij de SF Rent & Arbitrageraad. Ik had zeker een EXCELLENTE ervaring met mijn gebruik van de Bar Association of San Francisco &. hun verwijzing naar de Oddie& Lynn Law Firm. Bedankt.